Франция: Сохранность актов гражданского состояния под угрозой

Наталья Храмцовская

Данное коммюнике Ассоциации французских архивистов (L’Association des archivistes français , AAF) было опубликовано 9 сентября 2015 года на сайте AAF.

Ассоциация французских архивистов решительно выступает против отказа от практики ведения регистров гражданского состояния в двух экземплярах, что предусмотрено статьей 18 законопроекта о мерах, связанных с правосудием в ХХI-м веке.

Намерения авторов законопроекта, наверное, похвальны: сэкономить деньги, расширить права муниципальных образований и модернизировать Францию. Тем не менее, несмотря на более чем оптимистичные выводы анализа возможных последствий законопроекта, его реализация бесперспективна и неизбежно не только приведёт к полному беспорядку в административной деятельности, но к утрате сведений о гражданском состоянии.

Однако эти сведения имеют фундаментальное значение для наших сограждан: давайте вспомним, что в период Великой французской революции, установившей ведение актов гражданского состояния в его современном виде, данный документ представлялся как первичный, необходимый гражданам правовой акт, а ведение регистров гражданского состояния избираемыми должностными лицами муниципальных властей должно было способствовать тесным отношениям с местной администрацией. Речь также идёт о суверенной миссии государства, которое подтверждает личность граждан и даже её гарантирует, на основе удостоверенного подлинного и надежного документа. Как раз это свойство подлинности и надежности данный законопроект ставит под сомнение.

Ещё в 2012 году Министерство юстиции, отвечая на письменный запрос депутата Жан-Луи Масона (Jean Louis Masson), сообщило об идущем обсуждении вопроса ведения и хранения регистров: «Сохранение двух подлинных экземпляров оправдано по соображениям безопасности. В то же время, если сотрудники муниципальных органов, занимающихся ведением актов гражданского состояния, обязаны вносить в них необходимые поправки путем проставления пометок на полях таких актов, то статья 75 закона № 89-18 от 13 января 1989 года о различных социальных мерах (Loi n° 89-18 du 13 janvier 1989 portant diverses mesures d'ordre social,  http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000321867 ) убрала это требование для секретариатов судов (где хранятся вторые экземпляры регистров – Н.Х.), за исключением заморских департаментов. Суды, однако, обязаны сохранять уведомления, присланные должностными лицами, ведущими акты гражданского состояния. Зная о имеющих место трудностях, Министерство юстиции работает совместно со всеми заинтересованными министерствами над техническими решениями, которые позволят перевести в электронный вид обмен уведомлениями об изменениях и обеспечить сохранение резервной копии этих сведений».

Решение, предложенное в данном законопроекте, то есть отказ от хранения экземпляров регистров в вышестоящих судах в пользу электронной версии регистра, вести и управлять которой, а также сохранять информацию в меру своих сил и возможностей должен муниципальный орган - является иллюзорным.

Дело не только в том, что не у всех 36 тысяч муниципальных образований имеется программное обеспечение для управления регистрами гражданского состояния, и что фактически данный законопроект будет способствовать появлению различий в ведении этих документов, поскольку ответственность за надлежащее ведение и сохранение этих данных будет ложиться только на муниципалитеты. Вопрос и в том, что лишь меньшинство муниципальных властей имеют в своем распоряжении сертифицированную систему электронной архивации, а только такие системы, по закону, могут использоваться для длительного и постоянного хранения наших данных.

Или же аналитическое исследование возможного воздействия законопроекта исходит из достаточности обычного резервного копирования данных для целей управления и обеспечения сохранности этих данных, считая, что электронная система архивации будет для муниципалитетов слишком сложной и дорогой, - но как тогда убедиться в систематичности данных и отсутствии в них неавторизованных изменений? Учитывая недостаточность опыта обеспечения долговременной сохранности электронных документов, торопиться в этом вопросе не следует! Спешить тем более не следует в связи с тем, что электронная копия, конечно же, не имеет силы подлинника, и в результате бумажный экземпляр реестра в муниципальном органе окажется единственным официальным экземпляром: риск утраты информации, ограниченный при наличии двух аутентичных бумажных экземпляров, становится критическим при наличии только одного такого экземпляра, в то время, как нет гарантий того, что второй экземпляр будет приведен в соответствие с уведомлениями ответственного за ведение актов гражданского состояния должностного лица.

Риски огромны, потому что власти утрачивают возможность гарантировать своим гражданам то, что те в любой момент смогут подтвердить факт своего существования и свою личность.

Неизбежным результатом станет то, что некоторые мэрии продолжат посылать вторые экземпляры регистров в канцелярии судов, другие не станут этого делать, и никто из них не сможет гарантировать постоянную сохранность регистров при использовании имеющихся в настоящее время технологий - ведь по закону все мэрии должны хранить эти документы в течение 75 лет, непрерывно обеспечивая их аутентичность, достоверность, целостность и читаемость.

Было бы проще, безопаснее и справедливее гармонизировать практику управления и сохранения регистров всеми муниципальными образованиями, обеспечив, чтобы у всех муниципальных властей имелись необходимые инструменты, адаптированные для управления этими регистрами и доступа к содержащимся в них сведениям.

Ведение регистров гражданского состояния в двух экземплярах, использовавшееся в течение нескольких столетий, до сих пор является оправданным и останется таковым в будущем в связи с природой актов гражданского состояния, фиксирующих права, но также гарантирующие идентификацию личности каждого из нас. Не так уж редко приходится видеть, как регистры гражданского состояния приходится полностью восстанавливать на основе хранимых в канцелярии суда документов после банального или чрезвычайного бедствия (наводнения, бури, пожара или бомбардировки), случившегося в данной местности. Мы не забыли, как регистры гражданского состояния Парижа сгорели в 1871 году! Согласятся ли граждане с тем, что самые существенные записи о них, имеющиеся у Республики, будут принесены в жертву под предлогом того, что соответствующее здравому смыслу ведение регистров гражданского состояния в двух экземплярах – непосильная ноша для современного правосудия?

Ключевые слова: хранение данных