США: Пять основных причин, по которым поставщики медицинских услуг ненавидят программы стимулирования ЭМК-систем, часть 2

(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2015/12/1.html )

Неадекватные и непригодные для использования ЭМК-технологии

 Удобство использования ЭМК-систем было горячим вопросом с самого начала программы стимулирования. Громоздкие интерфейсы, отнимающие время функциональные инструменты «наведи-и-кликни» (point-and-click), запутывающие поля в документации, запутанные методы для доступа к историческим данным, а также подход «огороженного садика» (walled garden) к обмену медицинской информацией уже лет пять держат поставщиков медицинских услуг «в кипятке».

«Мы - не техники по вводу данных», - пишет один анонимный респондент. «Если Вам нужны подобные техники, наймите миллион таких сотрудников и отправьте их в наши офисы. Будет гораздо эффективнее, проще и безопаснее платить штрафы, пока Вы не откажетесь от этой нелепой нормативной ерунды».

Исследователи действительно предложили использовать медицинских «писцов» и специалистов по транскрибированию электронных медицинских документов в качестве временного противоядия от разочарования в ЭМК-системах, однако многие поставщики медицинских услуг либо не могут себе этого позволить, либо не могут тратить время на тренировку и интеграцию этих помощников в свою практику.

«Я практикующий в одиночку терапевт. Я использовал ЭМК-систему в течение последних 3 лет и прошел аттестацию на осмысленное использование. Однако я решил бросить это дело после первых 3 месяцев участия во втором этапе программы стимулирования», - заявил Мо-Пин Чоу (Mo-Ping Chow) из Мэриленда.

«Мне тяжело каждый день работать до полуночи, чтобы заполнить всю необходимую документацию (которой становится все больше и больше). Я больше отвлекаюсь на решение компьютерных вопросов. Я бы предпочел сосредоточить своё внимание на общей картине состояния моего пациента. Я хотел бы, чтобы мне не нужно было беспокоиться о неприятных последствиях в случае, если я сделаю непреднамеренную ошибку, а затем CMS придёт ко мне с аудитом – как это было с моим коллегой».

Несмотря на усилия производителей ЭМК-систем по совершенствованию своих решений, программы стимулирования по-прежнему требуют слишком много документирования, что, как подчеркивают многие респонденты, отвлекает от практики эмоционально окрашенной сочувствием медицинской помощи.

«В ЭМК-системе записи врача формируются шаблонными алгоритмами, неспособными в полной мере отразить то, что врач пытается выяснить на основе хорошо заполненной истории болезни и физического обследования», - говорит Аруна Рамайя (Aruna Ramayya), терапевт частной практики в Южной Калифорнии. «Они даже близко не подходят к добротно написанным систематическим отчетам хорошего врача, способного передать суть течения заболевания, рецидив прежних симптомов, диагноз и план лечения в виде, понятном любому, кто будет читать этот отчет. С ЭМК это невозможно».

«С учетом недовольства врачей, нежелания адаптироваться и готовности не только отказаться от стимулирующих выплат, но и вытерпеть штрафные санкции, CMS следовало бы наконец понять, что никому не нужны их «осмысленное использование» и прочие штучки, не говоря уже о переходе к следующему этапу в плане сдачи отчетности».

Отсутствие контроля над развитием инфраструктуры

 Меры по обеспечению осмысленного использования не только трудны для исполнения индивидуальными поставщиками медицинских услуг, но они также требуют сотрудничества в рамках всей системы медицинских услуг. Добросовестные медицинские учреждения, делающее всё возможное для того, чтобы соответствовать введенной CMS систем «галочек» и наборов мер и требований, не могут нести ответственность за то, что делают или не делают их независимые деловые партнеры – однако для успешного прохождения аттестации требуется зрелость медицинских информационных технологий  всех вовлеченных сторон.

«Я отлично владею компьютерными технологиями, у меня прекрасный поддерживающий и ИТ-персонал, однако я всё ещё не могу заставить мою ЭМК-систему взаимодействовать с крупными медицинскими учреждениями, радиологическими практиками и соседними мелкими практиками и, следовательно, не в состоянии удовлетворить требования 3-го этапа программы стимулирования», - говорит Андре Баркзуйзен (Andre Barkhuizen)  из Орегона. «Крайне несправедливо наказывать врачей за недостатки системы здравоохранения. Это отрицательно повлияет на нашу способность продолжать обеспечивать уход за пациентами с хроническими заболеваниями. Нет абсолютно ничего осмысленного в текущих критериях использования».

Разочарование в поставщиках ЭМК-решений также вызвало множество жалоб. Хотя 3-й этап должен, по идее, стимулировать совместимость при оказании разного рода медицинских услуг, у поставщиков этих услуг просто нет инфраструктуры, необходимой для обмена данными и для осуществления продвинутого управления здоровья населения.

Как считают участники обсуждения, в отсутствие значительных усилий со стороны сообщества разработчиков программного обеспечения, у медиков вряд ли будет возможность достаточно быстро и комплексно переоснастить свои практики и заменить медицинские ИТ-системы с тем, чтобы удовлетворить требованиям 3-го этапа.

«Я считаю, что разработчики ЭМК-систем действительно должны нести ответственность за имеющее место отсутствие интероперабельности», - говорит Джон Матулис (John Matulis). «Решение данного вопроса имеет решающее значение для того, чтобы сделать осмысленное использование действительно осмысленным. Вы не можете требовать от  медицинских работников и пациентов, чтобы они шли на такие невероятные жертвы и проходили через столько кардинальных изменений только ради того, чтобы в результате получить ряд фрагментарных, не способных взаимодействовать друг с другом систем. Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, надавите на поставщиков ЭМК-систем и заставьте их поработать над достижением этой трудной, но достойной цели».

Отоларинголог из Массачусетса Брюс Гордон (Bruce Gordon) в похожих словах подытожил своё недовольство отсутствием взаимодействия.

«Онлайн-заказ лабораторных исследований оказался не слишком успешным из-за невозможности обмениваться информацией с нашей больницей (хотя мы можем это делать с одной из внешних лабораторий)», - написал он. «Было бы здорово наладить P2P-обмен, но мы можем организовать его только с врачами, которые работают в той же ЭМК-системе. У нас даже нет удобной возможности просмотреть сведения нашей больницы о выписке пациентов, о лабораторных и радиологических исследованиях и о выписанных лекарствах- приходится входить в их систему, отыскивать данные, печать их на бумаге, а затем сканировать или вводить вручную в нашу ЭМК-систему».

«Даже документирование факта анализа результатов лабораторных исследований связано с безумными затратами времени. Хорошая функциональная совместимость систем и электронный обмен информацией были бы, с моей точки зрения, куда более полезными, чем все эти потуги по поводу осмысленного использования. Получается, что в части обмена информацией с большинством наших коллег мы по-прежнему зависим от старомодного обмена низкокачественными факсами, - в то время, когда отправка документов из одного офиса в другой или в больницу в любой точке страны должна была бы стать простым делом».

(Окончание следует)

Дженнифер Бресник (Jennifer Bresnick)

Источник: сайт «Health IT Analytics»
http://healthitanalytics.com/news/top-five-reasons-why-providers-hate-the-ehr-incentive-programs

Автор:  Наташа Храмцовская

http://rusrim.blogspot.ru/2015/12/2.html

Опубликовал: Александр Абрамов (info@ict-online.ru)

Ключевые слова: электронный документооборот