Судебный процесс и безбумажное правосудие

Российский Минюст предложил узаконить электронный документооборот между судами и участниками не только арбитражных, но также гражданских и уголовных процессов. Вряд ли предлагаемые меры помогут простым гражданам, полагают эксперты. При этом нововведения, считают специалисты, могут усложнить деятельность юридических фирм.

Подготовленные Министерством юстиции РФ поправки в процессуальное законодательство предусматривают возможность подачи документов и иных материалов в суд в электронном виде. В таком же виде они вправе получить и вынесенное судебное решение или иные документы. Участники уголовных дел и их адвокаты смогут также отказаться от распечатки бумаг, отправляемых органам дознания, следствия и в прокуратуру.

Электронные отношения

Разработчики законопроекта отмечают необходимость формирования единого информационного пространства судов и обеспечения электронного взаимодействия органов государственной власти, судебной власти, органов предварительного расследования, прокуратуры и так далее.

На самом деле в безбумажном виде чиновники обмениваются документами уже давно – для такого взаимодействия создана специальная система межведомственного электронного взаимодействия (СМВЭ). Используется она и для предоставления государственных услуг: через единый портал (gosuslugi.ru) каждый зарегистрированный пользователь (россиянин, иностранец или юридическое лицо) может подавать заявления и получать ответ от разных органов, но пока только исполнительной власти.

Де-факто предложенный Минюстом законопроект предусматривает создание альтернативной системы «юридического электронного взаимодействия». Причем отправлять иски, ходатайства и иные документы можно будет путем заполнения электронной формы на официальных сайтах судов и иных органов. Ответы (в том числе судебные решения и иные материалы) направляются заявителю по электронной почте.

В настоящее время подобная система «электронного правосудия» успешно работает в российской системе арбитражных судов. Зарегистрировавшись на едином сайте (https://my.arbitr.ru), можно отправлять в суд любые материалы. Правда – только в виде скан-копий документов (с подписями и печатями) в формате PDF. Полученные материалы распечатываются канцелярией арбитража и приобщаются к делу уже в виде бумажных документов.

На практике многие служители Фемиды требуют от участников споров предоставления подлинных документов, хотя действующий регламент предусматривает наличие оригиналов только платежных поручений об уплате госпошлины и исключительно в целях решения вопроса об ее возврате из федерального бюджета.

Ключ от суда

Минюст предлагает реализовать аналогичный проект в судах общей юрисдикции, а также в прокуратуре, полиции и в следственных органах – электронная система должна упростить взаимодействие участников споров и их представителей со служителями Фемиды. Запустить ее планируется до конца 2015 года.

Однако законопроект предусматривает, что участвовать в таком взаимодействии могут только обладатели квалифицированной электронной подписи. Только удостоверенные ею заявления могут приниматься и признаваться письменными документами. Получать новые ключи придется и участникам арбитражных дел, ныне успешно и без них использующим систему «электронного правосудия». Каждый eTocker (ключ электронной подписи) обходится частному лицу минимум в 600-700 рублей, юридическому – от 1 тысячи рублей.

Регламентировать все технические вопросы реализации предложенного Минюстом проекта должны будут Правительство России и Судебный департамент при Верховном суде РФ. Пока не ясно, какие именно ключи можно будет использовать для взаимодействия с судами. В сфере предоставления государственных и муниципальных услуг формально создана Единая система идентификации и аутентификации, но в ряде направлений требуются отдельные подписи. Например, выпущенные для участия в госзакупках ключи нельзя применять для подачи электронной налоговой отчетности, и так далее.

Бумажное дело

Кроме того, даже наличие электронной подписи вряд ли позволит ее обладателю полностью отказаться от «бумажной работы». Ведь документы в любом случае придется распечатать перед сканированием (умельцы могут «вклеить» скан подписи и печати, но это равноценно фальсификации).

Кроме того, по закону копии всех представляемых в суд материалов необходимо высылать или иным способом передавать другим участникам дела, предъявляя соответствующее подтверждение (квитанцию почтового отправления или пр.). Обмена сообщениями между спорящими сторонами создаваемая система не предусматривает, а потому даже самые технологически продвинутые граждане, компании или юристы вынуждены будут прибегать к услугам обычной почты (ФГУП «Почта России», курьерские службы или прочие).

Также встанет вопрос о полномочиях юристов (в том числе адвокатских образований, юридических фирм и других), использующих собственный ключ, – доверителям в любом случае придется оформлять «бумажные» доверенности, а адвокатам – выписывать ордер. Тогда как руководителям компаний, возможно, будет проще подавать иски.

Электронная подпись «привязывается» к юридическому лицу, а потому их обладателю, скорее всего, не придется представлять в суд уставы и протоколы общих собраний, подтверждающих полномочия генерального директора.

Светлое будущее

Опрошенные РАПСИ юристы поддерживают идею введения процедуры подачи документов в электронном виде. «Но такое нововведение должно быть правом, а не обязанностью граждан, – убежден Сергей Токарев, юрист компании Pen&Paper. – Есть также и много нюансов. Во-первых, изначально адвокат должен будет предъявить оригинальный («бумажный») ордер, подтверждающий его полномочия. Во-вторых, скорее всего, потребуется приносить и подлинники письменных доказательств, так как сканы (даже с электронной подписью) будут иметь справочный характер. Кроме того, использование электронного документооборота может усложнить работу следователей: прописанная в законопроекте норма обязывает их не только распечатать, но и провести осмотр полученного в электронном виде документа. А это – достаточно трудоемкая процедура, требующая участия понятых и так далее», – убежден эксперт.

На необходимость уточнения многих положений указывает и Михаил Ильин, руководитель проектов адвокатского бюро «S&K Вертикаль»: «Замечательно было бы получать решения судов и исполнительные листы в форме электронных документов, усиленных квалифицированной электронной подписью судьи».

А юрист фирмы Dentons Антон Брагинец критически относится к необходимости использования квалифицированной подписи. «Если бы речь шла о разбирательстве, полностью переведенном в дистанционную форму, идентификацию участников процесса действительно можно было бы признать насущной проблемой. Между тем, в условиях сохранения принципа судоговорения такой риск представляется несущественным. Поэтому возложение на участников процесса дополнительных издержек представляется недостаточно обоснованным. Более того, последовательная реализация описанной в проекте концепции может привести к дальнейшему усложнению взаимодействия участников процесса и суда. Например, в настоящее время представители сторон могут загружать в систему арбитражного суда сканированные копии доверенностей. Вставая же на путь жесткой идентификации и тотальной борьбы с любыми потенциальными злоупотреблениями, законодатель фактически толкает судебную практику к отказу от такого порядка в пользу использования нотариально удостоверенных электронных копий доверенностей», – полагает он.

Сами служители Фемиды в целом положительно оценивают инициативу Минюcта. Хотя некоторые не скрывают, что надеются, благодаря реализации проекта «Электронное правосудие», обновить информационные системы и компьютерный парк судов. Вместе с тем они отмечают опасное возрастание нагрузки без соответствующего расширения штатов. К примеру, в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга уже провели небольшое исследование. «Из 100 опрошенных сторон по делу, адвокатов и иных представителей сторон электронную подпись имели только двое, и они понятия не имели, усиленная она или нет. К 1 января 2016 года суды должны быть готовы к приему процессуальных документов в электронном виде, тогда как для граждан, желающих обратиться в суд, понятия «должен» в данном вопросе не существует. Вряд ли за ближайший год количество лиц, имеющих усиленную электронную подпись, сильно возрастет – для этого нужны годы, а может, даже десятилетия», – отмечают в пресс-службе суда.

Стоит отметить, что создание условий для электронного судопроизводства (в том числе упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела) предусмотрено Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Общий объем ассигнований на информатизацию оценивается в 8,8 млрд рублей. Но финансировать работы по применению электронных документов Минюст предлагает в рамках другой государственной программы – «Информационное общество (2011–2020 годы)». При этом действующая редакция данной программы не предусматривает внедрения электронного документооборота в судах или прокуратуре.
 

Опубликовал: Александр Абрамов (info@spbit.ru)

Тематики: Интеграция, ПО

Ключевые слова: электронный документооборот