Контрафакт должен быть налицо. Прежде чем наказать за него, любого провайдера потребуется сначала предупредить

В России могут принципиально измениться правила, по которым интернет-провайдеры, владельцы социальных сетей и видеохостингов будут привлекаться к ответственности за наличие в сети контрафактных материалов. Если сейчас к ответственности могут привлекаться и те из них, кто даже не подозревал о наличии контрафактных материалов на своих сайтах, то обнародованный проект концепции совершенствования Гражданского кодекса предлагает сначала уведомлять провайдера о контрафакте и требовать пресечь нарушение. Именно такие правила уже действуют в США и странах Евросоюза. Они спасают от ответственности невиновных провайдеров, но от контрафакта в сети не спасают.

В конце прошлой недели на сайте privlaw.ru был опубликован проект концепции совершенствования раздела Гражданского кодекса "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Концепцию, которая должна быть представлена президенту Дмитрию Медведеву уже летом, разрабатывает по его указу президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Проект затронул один из наиболее спорных вопросов в сфере интеллектуальной собственности — ответственность интернет-провайдеров за размещение в сети контрафактных материалов. Проект концепции предусматривает, что провайдер должен нести за это ответственность, "но только при четком определении в законе условий применения такой ответственности". Провайдер, предлагают разработчики проекта, "будет обязан оперативно реагировать на претензии правообладателя под угрозой привлечения к ответственности за нарушение исключительного права".

Но сразу после обнаружения контрафакта привлечь провайдера к ответственности будет нельзя: сначала от него надо будет потребовать пресечь нарушение. "Мы видим проблему и готовы обсуждать пути ее решения. Именно эту задачу ставит концепция",— прокомментировал руководитель рабочей группы по подготовке концепции Александр Маковский.

Проблема ответственности интернет-провайдеров, владельцев социальных сетей и видеохостингов возникла в прошлом году, когда вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса.

Апелляционный и кассационный суды Московского округа согласились, например, взыскать с хостинг-провайдера "Мастерхост" 140 тыс. руб. компенсации за размещение на сайте zaycev.net контрафактной продукции. Речь шла о песнях на музыку Евгения Крылатова "Крылатые качели" и "Прекрасное далеко", а также "Александра" из фильма "Москва слезам не верит", мелодию которой написал Сергей Никитин. А осенью 2008 года появился проект постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда (ВАС), содержавший положение о взыскании с невиновных нарушителей исключительных прав убытков или компенсации (до 5 млн руб.). По мнению председателя ВАС Антона Иванова, четвертая часть Гражданского кодекса не позволяет освободить невиновных нарушителей от ответственности.

Вскоре, правда, суды несколько изменили свою позицию. 23 декабря 2008 года президиум ВАС направил на новое рассмотрение дело хостинг-провайдера "Мастерхост", написав в постановлении, что "провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации". А в итоговом постановлении пленумов Верховного суда и ВАС, касающемся четвертой части Гражданского кодекса и принятом 26 марта, решено было взыскивать с нарушителей убытки и компенсации в зависимости от их вины. Заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков назвал это уточнение очень существенным: "Суды уточнили порядок применения мер ответственности, поставив его в зависимость от вины нарушителя, а также от того, является нарушитель предпринимателем или нет". Для предпринимателей, впрочем, ситуация почти не изменилась, поскольку Гражданский кодекс позволяет привлекать их к ответственности даже при отсутствии вины.

Специалисты в сфере интернета отмечают, что сейчас в законодательстве вообще нет правил о том, что провайдера нужно сначала уведомить о наличии в сети контрафакта, потребовать пресечь нарушение и только потом привлекать к ответственности. А в проекте концепции, считает партнер юридической компании Salans Виктор Наумов, "четко просматривается позиция, что неуведомление провайдера о нарушении может являться основанием для освобождения его от ответственности". Господин Наумов полагает, что к провайдерам, о которых говорит проект концепции, можно отнести также социальные сети и видеохостинги, предоставляющие возможность размещать у себя контент. Господин Наумов считает, что проект концепции близок по духу к американскому закону Digital Millennium Copyright Act и директивам Европейского союза, предусматривающим ответственность провайдеров только в случае, если провайдер был уведомлен о нарушении, но его не пресек.

Гендиректор компании "Медиамир" (входит в холдинг РБК, владеет видеохостингом smotri.com) Михаил Гуревич считает, что существующая сейчас возможность привлекать провайдера к ответственности за нарушения, о которых он не знает, может служить инструментом недобросовестной конкуренции. В то же время, считает господин Гуревич, правила об уведомлениях, освобождающие от ответственности, позволят недобросовестным провайдерам удалять с одного интернет-адреса контрафактный материал, но тотчас загружать его на другом.

Ольга Ъ-Плешанова, Александр Ъ-Малахов

Тематики: Регулирование, Web

Ключевые слова: Интернет-провайдеры, веб-сайт