Wayback Machine: интернет-архив в судебной практике11.11.2013
Как в российской, так и в зарубежной судебной практике все чаще в качестве доказательств используется информация из Интернета. И в случае судебного спора возникает необходимость подтвердить, что она была размещена на сайте в тот или иной конкретный момент времени. Но информация в Сети отличается большим динамизмом: ее легко разместить, изменить, удалить, так что зачастую в нужный момент того, что нужно, по искомому адресу уже нет. По словам юриста из IBM Александра Савельева, существует ресурс, который в некоторых случаях позволяет преодолеть эту проблему: Wayback Machine. “О нем не всегда знают юристы, поскольку ресурс этот мало освещен в отечественной и даже американской юридической периодике. Тем не менее судебная практика идет по пути использования доказательств, взятых из интернет-архива”, — отметил он. “В большинстве случаев можно говорить об объективности данного ресурса. Главным образом потому, что его предоставляет нейтральная незаинтересованная сторона. На сайте этого архива обозначена позиция компании по отношению к сторонам спора: она стремится быть максимально незаинтересованным третьим лицом при использовании материалов, хранимых в Wayback Machine. То есть первым весомым аргументом для использования в суде информации из интернет-архива является статус организации-владельца”, — считает г-н Савельев. Второй важный момент, по его словам, — это принцип архивирования, в основе которого лежат технологии, используемые поисковыми системами. “Имеет место уникальная взаимосвязь юридического и технического вопросов. Работа данного ресурса во многом схожа с технологиями, которые используются поисковыми системами Google, “Яндекс”, “Рамблер»”, — комментирует он. Архивированием занимаются не сотрудники, а специальные программы — поисковые роботы; они делают копии страниц, индексируют их и помещают в архив в полностью автоматическом режиме. “Этот важный факт указывает на то, что данные, которые вы получаете, используя этот сервис, носят объективный характер. Иными словами, возможность манипуляций со стороны третьих лиц сведена к минимуму. Подлог какой-то страницы на определенный момент времени исключён благодаря технологиям, лежащим в основе интернет-архива”, — полагает г-н Савельев. Сделать полную копию всего Интернета и поддерживать ее в актуальном состоянии невозможно. Для этого потребовались бы огромные вычислительные мощности. Таковых у некоммерческой организации нет. Поэтому интернет-архив не является полным. Следует также учесть, что работа данного ресурса началась в 1996 г., когда страниц в Сети было еще мало. “Сейчас многие страницы в архиве отсутствуют. Во-первых, это связано с тем, что Wayback Machine уважает волеизъявление владельцев сайтов, которые могут отказаться от того, чтобы их материалы помещались в интернет-архив. Не попадут туда и страницы, не являющиеся общедоступными, то есть требующие введения пароля. Кроме того, есть технические ограничения, связанные с архивированием контента страниц. Например, изображения размером более 10 Мб не архивируются. Иными словами, интернет-архив заведомо неполный. Однако это не дает основания утверждать, что доступная в нем информация, например текст, является неточной”, — говорит г-н Савельев. По его словам, в российской и зарубежной судебной практике существуют успешные примеры использования в качестве доказательств распечаток сайта Wayback Machine. Одно из основных дел, на которое ссылаются в Америке, связанное с нарушением прав на товарный знак, было рассмотрено в 2005 г. окружным судом штата Иллинойс. В этом споре распечатки из архива Wayback Machine послужили доказательством того, что компания Telewizja Polska использовала на своем интернет-сайте товарны йзнака, принадлежащий фирме Echostar, по истечении срока действия лицензионного соглашения. Суд отверг аргументы заявителя о том, что данные из архива Wayback Machine являются ненадежными: “Заявитель не предоставил доказательств ненадежности или необъективности сервиса Wayback Machine. Он не отрицал также, что содержимое предоставленных распечаток интернет-страниц, относящихся к определенной дате, соответствуют действительности, а равно не представил своих собственных доказательств, опровергающих их достоверность”. В российской судебной практике существуют примеры использования распечаток из Wayback Machine, чтобы оспорить решение суда. Так, решение арбитражного суда Ульяновской области от 5 марта 2013 г. по делу № А72 9996/2012 было оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013-го. “В данном споре распечатки интернет-страниц из архива Wayback Machine были приняты судом в качестве одного из доказательств, что никаких изменений в структуре и дизайне сайта за рассматриваемый период не производилось. Было приобщено несколько скриншотов. Каких-либо сомнений в допустимости или достоверности подобного рода распечаток судом не было высказано”, — прокомментировал г-н Савельев. По его мнению, потенциал подобных интернет-архивов весьма велик. А их использование в судебной практике может быть связано не только с исключительным правом, например, на товарный знак или в делах, связанных с киберсквотингом, но и в спорах договорно-правового характера, которые предполагают исполнение обязательств в Интернете. Опубликовал: Александр Абрамов (info@ict-online.ru) Тематики: Интеграция, ПО Ключевые слова: хранение данных
|
