США: Пять основных причин, по которым поставщики медицинских услуг ненавидят программы стимулирования ЭМК-систем, часть 1

Статья Дженнифер Бресник (Jennifer Bresnick) была опубликована 12 ноября 2015 года на сайте «Health IT Analytics»

Более качественное управление здоровьем населения, более умное принятие решений и снижение затрат, возможно, и являются целями программ стимулирования внедрения электронных медицинских документов (EHR Incentive Programs), однако поставщиков медицинских услуг совсем не радует то, каким образом Центры обслуживания по программам Medicare и Medicaid (CMS) собираются заставить их перейти на эти технологии.

«Ненависть» может показаться чересчур сильным словом для характеризации отношения к ряду нормативных актов, направленных на повышение качества и своевременности медицинской помощи пациентам, но для многих поставщиков, принявших участие в общественном обсуждении правил 3-го этапа программы стимулирования внедрения ЭМК-систем ( http://www.regulations.gov/#!docketBrowser;rpp=50;so=DESC;sb=docId;po=0;dct=PS;pd=10%257C16%257C15-11%257C11%257C15;D=CMS-2015-0033 ) оно лишь едва-едва отражает те их чувства, что лежат прямо «на поверхности».

На амбициозном третьем этапе стимулирования осмысленного/полезного использования ЭМК-систем (meaningful use, см. http://healthitanalytics.com/news/what-does-the-stage-3-meaningful-use-rule-mean-for-analytics ) поставщиков медицинских услуг заставляют быстрым маршем переходить к продвинутому использованию их ЭМК-систем для координации оказания медицинских услуг, управления здоровьем населения и использования аналитики на основе «больших данных».

Предвидя создание взаимосвязанной, «обучающейся» системы здравоохранения, использующей обмен медицинской информацией и бесшовную интероперабельность для плавного перехода от оказания одних медицинских услуг к другим и для принятия клинических решений на основе данных, 3-й этап направлен на вовлечение медицинских учреждений в единую экосистему зрелого внедрения ИТ в здравоохранении.

Однако почти сразу же после формирования этой концепции соответствующие меры и цели начали вызывать скептицизм, разочарование и ядовитые нападки со стороны лидеров Конгресса и заинтересованных сторон отрасли, которых беспокоит налагаемое концепцией финансовое и организационное бремя.

Изо всех групп громче всего прозвучали жалобы врачей и представляющих их интересы профессиональных обществ. Даже те поставщики медицинских услуг, которые считают, что программы стимулирования в целом задуманы с самыми лучшими намерениями в интересах медицинской отрасли, не могут одобрить ту манеру, в которой они вынуждают медицинские учреждения тратить время, деньги и усилия на то, что многие считают ущербным проектом.

Из более чем 170 замечаний, поданных поставщиками всего спектра медицинских услуг, можно выделить несколько основных вопросов. Так каковы же главные пять причин, по которым поставщикам медицинских услуг будущее программ стимулирования представляется туманным?

Подход к аттестации по принципу «всё или ничего»

При оценке осмысленного использования не даются баллы за предпринятые усилия. Поставщики медицинских услуг также не вознаграждаются за существенные улучшения в некоторых, но не во всех областях. Уже с начала первого этапа стимулирования медицинские организации призывали к большей гибкости, но CMS отреагировало лишь в виде предоставления в относительно ограниченном числе случаев льгот и исключений ввиду сложных обстоятельств.

«Я хотел бы, чтобы CMS отказалось от принципа «прошёл – не прошёл»  при оценке осмысленного использования», - говорит Миха Роджани (Micha Rojany) из Калифорнии. «Следовало бы разрешить нам больше гибкости в рамках программы, поскольку в нынешних условиях производители программного обеспечения бросят все усилия на доработки своих продуктов для соответствия требованиям 3-го этапа, вместо того, чтобы помочь нам улучшить наши клинические рабочие процессы и практику ухода за пациентами».

«Сделайте стимулирующие выплаты поэтапными на основе успешного выполнения сгруппированных по этапам требований, - вместо подхода «всё или ничего»», - призывает Роберт Марголис (Robert Margolis) из Огайо.

Отказ от подхода «прошёл/не прошёл» был приоритетным вопросом для ряда других участников обсуждения, в том числе для Джеффри Мьюира (Jeffrey Muir), врача частной практики физиотерапии и реабилитации, со специализацией по снижению болевых ощущений.

«Подход в программе стимулирования по принципу «всё или ничего», или «прошёл/не прошёл» смешон», - считает он. «По моим оценкам, мы с моим персоналом тратим примерно 300 часов в год на то, чтобы попытаться соответствовать требованиям по осмысленному использованию, но если найдётся одна-единственная мера, которую мы не осилим, нас наказывают и вся работа идёт насмарку. Зачем нужны подобные строгости в такой программе? Врачей и их сотрудников раздражает ситуация, когда тратится масса времени на усилия соответствовать требованиям вашей программы, и они не получают никакой отдачи, если недоделают хотя бы один элемент».

Такие элементы второго этапа программы стимулирования, как вовлечение пациентов и обмен медицинской информацией,  всегда представляет собой серьезную проблему для поставщиков медицинских услуг, и, вероятно, так будет и дальше, несмотря даже на резкое сокращение требований к использованию портала для пациентов и средств защищенного обмена сообщениями.

«У нас на 100% выполнены все основные требования, кроме поддержки прямого обмена сообщениями (direct messaging)», - говорит Андреа Сол (Andrea Sall) из Вирджинии. «Мы послали врачам, направляющим пациентов к нам на консультации, факс с нашим номером прямого обмена сообщениями, и попросили их вставить их соответствующий номер в нашу форму и переслать её по факсу назад. За редким исключением, мы получили ответы следующего содержания: «У нас нет номера прямого обмена сообщениями» либо «мы не собираемся получать такой номер».

«Мы сохранили все эти факсы как доказательство того, что мы пытались получить нужную информацию, но ситуация нам не подконтрольна. Неправильно проваливать нас на оценке осмысленного использования из-за того, что кто-то другой не делает свою часть работы. Мы проделали большой объём работы для обеспечения соответствия требованиям, и все это будет напрасно из-за таких вот проблем».

«Как мне апеллировать в связи с этими проблемами?", - спрашивает она. «Честно говоря, если бы существовал в ЭМК-системах механизм, позволяющий зафиксировать чьё-то несоответствие, то нам не нужно было бы подавать апелляций. Эти сведения могли бы из ЭМК-системы попасть прямо в CMS!»

(Продолжение следует)

Дженнифер Бресник (Jennifer Bresnick)

Источник: сайт «Health IT Analytics»
http://healthitanalytics.com/news/top-five-reasons-why-providers-hate-the-ehr-incentive-programs

Автор:  Наташа Храмцовская

Ключевые слова: электронный документооборот