Спор за договор
25.07.2007
Альтернативный оператор "Рустел" подал в суд на МРК "ЦентрТелеком". Поводом для разбирательства стали условия присоединения к сети МРК. Юристы признают, что порядок заключения договоров присоединения между "альтернативщиками" и существенными операторами до сих пор трактуется сторонами противоположно, что вызывает бесконечные судебные тяжбы.
По мнению директора Ассоциации операторов телефонной связи Владимира Зайцева, нормативно-правовые акты предусматривают такой порядок заключения договоров присоединения, по которому присоединяющиеся операторы должны посылать оферту, а существенный оператор обязан ее принимать в том виде, который предлагают "альтернативщики". Согласно закону, существенный оператор обязан подписать оферту в течение 30 дней или дать мотивированный отказ, почему этого не происходит. "Однако существенные операторы отказываются это делать, - сетует Владимир Зайцев. - Раньше МРК сами направляли операторам договор, на своих условиях, и говорили – подписывай, договор публичный, ты ничего не имеешь права там менять. А теперь по закону получается наоборот". Он напоминает опыт некоторых небольших операторов: "Например, компания "Рустел" отправляла оферту верхневолжскому филиалу "ЦентрТелекома", однако он ее не принял". По словам Владимира Зайцева, такая ситуация возникла и у уральской "Агросвязи", и в других компаниях. Несколько альтернативных операторов подали на МРК в суд, и сейчас проходит несколько судебных разбирательств.В судебном процессе "Рустела", по словам Владимира Зайцева, "беспринципность проявил Россвязьнадзор". "До суда регулятор написал предписание "Рустелу", что у него отсутствует договор присоединения. А на суд Россвязьнадзор представил другую бумагу, по которой у компании есть договор о присоединении, и она не имеет права его расторгать и заключать новый", - пояснил Владимир Зайцев. Комментариев Россвязьнадзора получить не удалось.
"Опубликованные условия присоединения – это приглашение альтернативного оператора заключить договор, - поясняет свою позицию директор компании "Рустел" Юрий Бездубцев. - У существенного оператора есть ряд условий – технические, экономические и т.д. В договоре, который был отправлен нашей компанией в "ЦентрТелеком", все экономические условия, касающиеся работы МРК, остались прежними, ведь они регулируются государством. Однако моя цена, например, на услугу инициирования вызова, должна регулироваться только мной".
В "ЦентрТелекоме", впрочем, придерживаются иного мнения. "В соответствии с законодательными изменениями, "ЦентрТелеком" направил компании "Рустел" дополнительное соглашение к договору о присоединении. ООО "Рустел" оспаривает предложенные публичные условия присоединения, настаивая на взаимном присоединении и выдвигая эксклюзивные экономические условия по стоимости трафика, - подчеркивают в "Центртелекоме". - В данный момент дело рассматривается в арбитражном суде первой инстанции".
"МРК работают в данном случае в соответствии с постановлением №161, - напоминает замдиректора департамента внешних коммуникаций "Связьинвеста" Юлиана Соколенко. - Поскольку операторы "Связьинвеста" имеют статус существенных, они должны публично объявлять равные для всех условия присоединения. Цены устанавливает Россвязьнадзор, который передает свои полномочия Россвязьохранкультуры"."Правила предполагают достаточно логичный и компромиссный порядок - МРК определяют единые для всех присоединяющихся операторов правила, причем эти правила проверяет и утверждает регулятор, и в своей оферте присоединяющиеся операторы должны руководствоваться теми правилами, которые предложил существенный оператор, - добавляет ассоциированный партнер J&P Борис Овчинников. - А вот если та или иная МРК не хочет подключать "альтернативщика" на своих же условиях, тогда последний уже может и должен обращаться в суд".
Единственный выход для альтернативного оператора – обратиться в суд, соглашается независимый адвокат Александр Титов. "Если, по мнению альтернативного оператора, условия оферты не соответствуют требованиям законодательства, он может обжаловать их в надзорный орган. При наличии таких нарушений надзорный орган обязан выдать предписание существенному оператору об устранении нарушения. На основании предписания существенным оператором должны быть приняты и опубликованы новые условия присоединения. Отказ же существенного оператора заключить договор на опубликованных условиях может быть оспорен альтернативным оператором в судебном порядке".
По мнению председателя совета директоров ИК "Некстер" Антона Богатова, основная проблема в том, что законодатели запутались в терминах. "В закон "О связи" вкралась ошибка, - считает Антон Богатов. - Обращение о заключении договора, предусмотренное статьей 19 этого закона, в правилах присоединения неожиданно превратилось в оферту. В результате получилось, что альтернативный оператор должен направить оферту о заключении договора оператору, занимающему существенное положение. Это полный абсурд – ввиду публичности этого договора и его одинаковости для всех потребителей. Суды на эту тему могут идти бесконечно".
Напомним, что в январе этого года у альтернативных операторов также возникал конфликт с МРК, когда последние получили возможность отключать "альтернативщиков" легально за несоблюдение условий договора о присоединении. (см. новость ComNews от 24 января 2007 г.).
Наталия Веденеева
Тематики: Фиксированная связь, Оборудование, Кадры, Регулирование